Comenzamos la clase hablando de la
reunión de coordinación que se celebrará el próximo viernes día 20, con Josetxu
como coordinador de primero de Educación Infantil, los profesores y las
delegadas de este mismo curso.
La reunión se realizará, ya que desde el
decanato se ha solicitado a todo el profesorado la colaboración en el posible
establecimiento de unas normas y sanciones, o al menos en la necesaria
congruencia en las formas de actuación ante las conductas disruptivas en el
aula.
Josetxu nos expuso temas que ya habían
surgido en la reunión de Primaria para ver si compartíamos alguno de estos
problemas.
-
Uso inadecuado de
móviles.
Ante este tema, se comentó que el uso de
móviles no molestaba para nada al funcionamiento y al resto de la clase. En
todo caso, podría ser una falta de respeto hacia el profesor que está
impartiendo la materia. De todas formas, tanto Josetxu como las compañeras que
estábamos presentes en el aula, acordamos que no era un tema que
particularmente afectara a nuestra clase.
El siguiente tema a tratar:
-
Murmullo de fondo
constante.
Éste, sí que consideremos que es un
problema que hay en nuestra aula, por lo que Josetxu nos animó a que diéramos
ideas y posibles soluciones. A continuación, os reflejo algunas de las ideas que
se propusieron:
o
No pasar lista. Ya que se comentó que cuando se pasa lista
hay gente que solamente va a clase para firmar y el resto de la clase está
hablando y sin atender a las explicaciones. No todo el mundo estaba de acuerdo
en esta medida. Josetxu dijo que por él no había problema en no pasar más
lista.
o
Una compañera comentó que había gente en clase que encima
de estar hablando y de molestar, cuando se le mandaban callar tenían actitudes
“chulescas”.
o
Josetxu, también propuso poner multas a la gente que
moleste, ya que los humanos aprendemos a base de multas y sanciones.
o
Se propuso también, expulsar a la gente de clase cuando
está molestando, ante lo cual Josetxu dijo que se negaba, que su trabajo no era
de vigilante ni policía.
o
Otra idea que se planteo es que somos nosotros mismos los
que debemos mandar callar a los compañeros y no los profesores. Ante lo cual se
dijo que no era lo mismo que los mandara callar un profesor que nosotras, ya
que no tenemos la misma autoridad en el aula.
o
También se propuso, para el profesorado que siga pasando
lista, que pongan la falta a la gente que asiste y está molestando
continuamente.
o
Otra opción que se dio fue que el mal comportamiento tuviera
algún tipo de sanción académica o la realización de algún trabajo extra.
o
Y por último se comentó la posibilidad de cuando una
persona molesta por estar hablando con los demás, mandarlo solo al fondo de la
clase, para que así no pueda hablar con nadie.
El siguiente tema que se trato fue:
-
Irrupción en el
aula una vez comenzada la clase o antes de la finalización de la misma.
Ante este tema,
consideramos que no es un problema de nuestra aula, ya que no causa grandes
molestias que la gente llegue tarde o se vaya antes. No consideramos que sea la
tónica general del aula y por lo general la gente es bastante puntual.
Siguiente tema:
-
Comida y bebida
en el aula.
o
Sobre este asunto, Josetxu nos comentó que parece ser que
quedan botellas vacías, bolsas y papeles en el aula.
o
Por lo que comentamos que por favor cada uno recoja lo
suyo, ya que es un tema simplemente de educación. Y tiene que salir de cada uno
recoger sus cosas y si alguien se despista avisarlo para que lo recoja.
o
Y también
planteamos que muchas veces cuando llegamos a clase está llena de basura que
han dejado los del grupo de la mañana.
Otros temas que comentamos para tratar en
la reunión son:
-
Cobertura mala de wifi en algunas clases y que no apaguen
el wifi a las 6 de la tarde.
-
Altavoces en aulas que no se oyen.
-
Competencias elementales. Hay gente que propone equiparar faltas
de ortografía iguala suspensos, ante lo cual no estamos de acuerdo.
-
Ver videos repetidos en alguna asignaturas, en nuestra
clase no creemos que sea un problema.
-
Obligatoriedad de las tutorías grupales. Josetuxu nos
indica que por ley son obligatorias.
-
Forma de proceder ante una huelga, no se debe votar entre
los alumnos si van asistir o no a clase y asumir la decisión de la mayoría. Ni
los profesores tienen la obligación de decirnos si van a venir o no a la
huelga, esa es la norma, no hay ninguna obligación de decirlo. Otra cosa es que
cada profesor quiera decirlo o no.
Una vez decidido
que no había ningún otro tema que tratar, comenzamos con la clase.
Lo primero que
hicimos fue ver el diario de la clase anterior que había escrito la compañera
Aida Oliva. Josetxu, nos indico algunas matizaciones que había que hacer para
que se enterara bien la gente que no estuvo en clase ese día:
-
En primer lugar, nos dijo que no nos había animado a
basarnos en la unidades didácticas de Eleuterio Quintanilla tal y como afirmaba
Aida, ya que son unidades didácticas de secundaria.
-
También nos señaló que cuando estaba hablando del Método
Kúmon le faltaba añadir a la pregunta ¿Son compatibles estas tres afirmaciones?
Las tres afirmaciones, que eran:
o
Aprendizaje autodidacta.
o
Método Kúmun.
o
Técnica revolucionaria.
-
Por último, nos quiso aclarar Josetxu, que nuestro papel
siempre será el de tutorizar y enseñar y
que además de eso, también deberíamos dedicarnos a investigar 2 o 3 horas por
semana para mejorar nuestro trabajo. De manera que las funciones son
acumulativas. Ya que de momento no hay investigadoras que vivan solamente de
investigar en educación infantil. La idea es que las tareas se den
simultáneamente, no una u otra.
Una vez aclaradas
todas las matizaciones sobre el diario de la clase anterior, vimos el video de
“Un largo día en la guardería de Maggie Simpson”.
Josetxu, nos
comenta mientras que vemos el video que estaría genial que alguien se animara a
hacer una unidad didáctica basada en este video.
En video, vimos
que ya desde la guardería tu libertar está aprueba de sondeos. A Maggie a la
entrada de la guardería se le hace un test de cociente intelectual según el
cual la seleccionan para ir una clase u otra. Claramente es una exageración
para hacer una crítica a los test de inteligencia en Estados Unidos.
Las pruebas de
cociente intelectual se convierten en una realidad objetiva para todas las
escuelas norteamericanas después del año 45 y se transforman en una norma. Por
ejemplo, para entrar en las universidades te hacían pruebas de cociente
intelectual. Lo que era un intento de medir la inteligencia, ante lo que
Josetxu nos hace recordar de la clase anterior ¿por qué no se puede medir la
inteligencia?
Porque no hay un
punto “0”, menos y más inteligencia lo puede interpretar cada uno a su manera,
pero de ningún tipo de inteligencia se puede decir que haya “0”. No puedes
decir por ejemplo que alguien tenga “0” de conocimiento matemático, de
conocimiento lingüístico, esas afirmaciones serían totalmente falsas. Ya que se
sabe que hasta los fetos, los bebes tienen inteligencia.
Pero en aquella
época se dijo, que había una inteligencia y que había una manera de medirla,
ante lo que Josetxu nos recuerda lo que decía Ken Robinson en el video que
vimos en la clase anterior que lo único que índica es que la gente que tiene
cociente intelectual muy alto demuestra que sabe hacer muy bien test de
inteligencia, pero no demuestra nada más.
No se puede interpretar que por hacer bien un test sea más listo o más
inteligente.
En nuestra
sociedad la mayoría de padres y madres, profesorado le dan mucha importancia a
la idea de tener un alto o un bajo cociente intelectual.
También, nos
habló Josetxu de que en psicología nos decían que estaba comprobado que si
hacemos unos determinados test, las personas disminuyen su nivel de ansiedad,
su nivel de estrés, antes era 100 y ahora 48, ante lo que Josetxu se pregunta
¿cómo lo has medido? ¿cómo se puede medir un nivel de ansiedad?¿ansiedad ante
qué? Es imposible determinar el nivel de ansiedad, sin embargo cuando se
convierte en un número, las cosas ya parecen científicas y objetivas aunque se
base en una sugerencia. Los resultados de estos test son siempre como mucho
aproximativos, aproximaciones muy lejanas a la realidad. Y de ahí a poder decir
ha bajado aplicando este método, ha subido… es totalmente falso.
Se puede suponer
mucho más por datos subjetivos que por datos objetivos. Si los alumnos están
contentos, si las familias están satisfechas o no, podemos suponer mucho más,
que por los resultados de cocientes. Si los chicos experimentan y van contentos
a clase como el ejemplo de los Jesuitas, eso tiene mucha más importancia que
cualquier tipo de test. Es algo que puedes ver, tú tienes la impresión de que
vienen contentos, eso tiene mucho más valor objetivo que mil test falsos. Sin
embargo, se sigue dando más importancia al test que a la opinión.
Ante lo cual, Josetxu nos indica que es muy importante que interioricemos esto, ya que tiene grandes repercusiones a la hora de leer, de interpretar. En nuestra formación vamos a tener cientos de miles de ejemplos que nos dirán que algo está demostrado por aplicar un test y será totalmente falso. Tenemos que preguntarnos siempre, ¿Quién hizo el test? ¿Por qué lo hizo? ¿Para quién lo hizo?, es fundamental no olvidarnos de hacernos estas preguntas.
A continuación
Josetxu nos indica que vamos hacer una actividad:
Una actividad que
está basada en el libro Didáctica General.
1. Objetivos de evaluación. Colección de Didáctica. Escrito por José Luis
Rodríguez Diéguez.
De este libro vamos a realizar una
crítica. Es el libro de la asignatura de Didáctica General en la Universidad de
Madrid y Salamanca.
Primera idea llamativa: La Didáctica,
objetivos y evaluación. Coges el libro y vienen 6 temas de objetivos y 6 de
evaluación, no hay ni métodos, ni ideas sobre quién o cómo aportar algo. Todo
el libro son número y estadística. Y hace un examen de números y el que lo
aprueba, aprueba didáctica. Para entender el libro es necesario saber estadística,
si no es imposible comprender nada.
A continuación nos indica Josetxu que
vamos a ver en concreto algunas ideas, por ejemplo: ¿Cómo hay que investigar?
Para lo cual nos entrega una fotocopia y nos manda ir leyendo el ejemplo de
investigación.
Antes de continuar con el ejemplo,
Josetxu pone la presentación del día anterior y hace un repaso rápido sobre lo
que vimos en la última clase como recuerdo. Reitera la idea de las ideas
dominantes hace unos 100 años, son ahora rechazadas totalmente por la sociedad
pero en su época eran aceptadas por el 100% de la población. Eran las ideas que
compartía la sociedad en su conjunto y todas éramos racistas explícitamente y
teníamos que defender el racismo, no había nadie que no dijese que los negros no
eran inferiores. No eran “4 gatos” ni “unos pocos locos” era una idea general,
lo tenían interiorizado los propios negros.
Seguidamente, continuamos con la presentación
donde la habíamos dejado el día anterior “Currículo Técnico”. Nos comenta
Josetxu, que Cubberly fue el primer decano de educación en Estados Unidos. Era
discípulo directo de Terman (psicólogo que decía que todos los débiles mentales
había que esterilizarlos y que todas las mujeres débiles mentalmente eran
prostitutas por lo que también había que esterilizarlas). Cubberly definía la
escuela como una empresa.
En el libro que estábamos trabajando
anteriormente (Didáctica General) sale
el concepto empresa-escuela, la misma idea de Cubberly ya desarrollada en
concreto. Cómo hay que controlar la calidad en un centro, cómo hay que evaluar
en un centro igual que una empresa. La analogía ya se lleva al extremo.
Josetxu, hace referencia a que ese tipo
de idean surgieron en el tipo de contexto como la película Tiempos modernos. Charles Chaplin (de la que nos pone unas imágenes). Y nos pregunta si hemos visto
la película, que se trata de un montaje en cadena en el que siempre tienen que
hacer el mismo movimiento con las manos y lo que acaba haciendo el protagonista
es hacer ese mismo movimiento a una mujer en sus pezones. Esa es la idea de la
película, que vuelve loca a la gente con las cadenas de montaje. Y según las
ideas de estos autores, la escuela debería ser igual, tú debes enseñar
solamente ciertas cosas y de una manera
concreta. No pensar, hay que actuar como autómatas, esa es la idea del enfoque
técnico.
A continuación, hablamos de Skinner que
ya decía que el educador es un técnico que aplica lo que le dice él que sabe
(el psicólogo). Un técnico que refuerza las preguntas, en un sentido u otro, de
manera positiva o negativa. Es decir Skinner considera que los educadores somos
técnicos.
En educación, se hizo lo mismo, después
de la Segunda Guerra Mundial, los educadores americanos hicieron lo mismo, el
más conocido Benjamín Bloom. Deciden que ya que los psicólogos han creado su propio
test de inteligencia, ellos también tienen que crear uno de educación. ¿Qué
objetivos educativos debemos conseguir? Y así podremos medir a la gente bien
educada y mal educada. Para lo cual elaboraron la Taxonomía de Bloom:
-
Conocimiento.
-
Comprensión.
-
Aplicación.
-
Análisis.
-
Síntesis.
-
Evaluación.
Dónde cada
categoría tiene sus verbos y actividades (se puede ver imagen en presentación),
todo eso se santificó y se convirtió en verdad absoluta. Algo absurdo que no
tiene ni pies ni cabeza. Josetxu, pone de ejemplo la división de fracciones,
dice que para él hasta que no lo podemos aplicar no comprendemos nada, entonces
¿por qué la aplicación tiene que ir después de la comprensión? Dice que incluso
se puede aplicar sin conocer nada y lo intentas a ver qué pasa, ¿por qué va a
estar la aplicación siempre después del conocimiento y la comprensión? Nos dice
que en todo caso, eso son posibles esquemas, pero que no se pueden santificar y
tomar como norma única y general.
Volvemos al
ejemplo del libro (Didáctica General) que en 1980 nos dice que hay que programar una
unidad didáctica de la manera que nos indica en el cuadro 6.2 (incluido en la
presentación). Según ese cuadro, un buen profesor es el que sabe cuadrar
números y aplicar porcentajes a los conocimientos. Y los 6 primeros capítulos
del libro está elaborado para justificarte que así es como se debe programar e
investigar.
A continuación
vemos en la fotocopia que nos entregó, un ejemplo de investigación, cómo se
investiga y el resultado.
Primera idea:
Josetxu nos pregunta, ¿quién paga esta investigación? ¿a quién le interesa? ¿a
quién le interesa distinguir entre una escala y otra y distinguir la mejor
escala de evaluación?¿qué escala va establecer la investigación qué es mejor? A
lo que contestamos que la escala A. Dice que la investigación nos dirá que
después de un montón de números demuestran que la escala A es mejor que la B,
algo que es falso. Porque cualquier educador puede preferir utilizar la escala
B antes que la A o viceversa, porque es un problema ético, no científico. Por
lo que no tiene sentido decidir que una escala es mejor que otra
científicamente, porque es algo en que la ciencia no influye para nada. Se
basan, para tomar una decisión en las opiniones subjetivas de miles de
profesores lo cual no tiene sentido, ya que las opiniones de los profesores
dependen de la manera que cada uno tenga de entender la realidad.
Para finalizar la clase, hablamos de la otra cara de la fotocopia. En la que se define la programación de manera inentendible, aplicando fórmulas matemáticas. Parece que por meter términos matemáticos pueden llegar a conclusiones exactas, lo cual es de locos. En vez de hablar de cómo tenemos que programar nos habla de matemáticas y de números.
Igualan escuela
con empresa, equiparando a los humanos a robots, máquinas o piezas.
